Fikk gjennomslag i Høyesterett
Snart ti år er gått siden Runhild leide skolehesten Faxe for å ri på tur sammen med sin den gang ni år gamle datter og hennes venninne på elleve år. Runhild var en erfaren rytter, men hesten hun i utgangspunktet ønsket var skadet. Derfor fikk hun valget mellom tre andre hester, og valgte Faxe.
- Vi snakket med senteret om hvor vi skulle ri, og hvilken rekkefølge vi burde ha på hestene. Jeg red derfor i midten, med datteren min bak. Vi fulgte en ride- og kjøreløype, og etterhvert ville vi ha en liten galopp, forteller Runhild til hest.no.
Ettersom hesten datteren red på var av den rolige typen, snudde Runhild seg for å se om hun hadde fått hesten i galopp. Da svarte Faxe med et skikkelig bukk.
- Det var ikke av typen hvor man blir vippet litt ut av balanse, men han virkelig slang meg av. I ettertid har jeg fått høre at det hadde blitt et begrep på rideskolen å «ta en Faxe», sier hun.
I fallet pådro Runhild seg brudd i nakke-, bryst- og ryggvirvler, og ble senere i en spesialisterklæring vurdert til å være 21 prosen medisinsk invalid. I dag er hun 50 prosent ufør.
Var kjent for å bukke
De første månedene etter fallet tenkte ikke Runhild så mye på dette med erstatning. Fokuset var at hun skulle bli helt frisk, og komme tilbake i jobb.
- Da jeg begynte i jobb igjen forsto jeg nokså fort at det ble en større utfordring enn jeg hadde trodd. Jeg var rett og slett ikke i stand til å jobbe fullt lenger, forteller hun.
Men en hendelse et par år etter skaden fikk henne til å ta saken videre.
- Jeg sto og stekte vafler under et stevne på rideskolen, da jeg så en jente bli bukket av Faxe på akkurat samme måte som jeg hadde. Hun skadet seg heldigvis ikke, men jeg fikk en reaksjon der og da. Det var i forbindelse med dette jeg fikk høre at Faxe var kjent for å kaste av ryttere, sier Runhild.
Tapte i lagmannsretten
Hun tok saken til Finansklagenemnda. Ridesenteret var forsikret i Gjensidige, men til tross for at Runhild fikk medhold tok ikke Gjensidige det til etterretning. Derfor tok hun saken videre til tingretten hvor hun også vant frem med sitt krav.
- Jeg og ridesenteret var enige om hendelsesforløpet, det store spørsmålet var om jeg aksepterte risikoen da jeg satt meg opp på hesten. I så tilfelle ville skadene vært mitt ansvar. Men dette var en skolehest som man bør kunne forvente at ikke kaster av ryttere, jeg fikk heller ikke beskjed om at dette var noe denne hesten hadde gjort tidligere, forteller hun.
Gjensidige anket saken til lagmannsretten, der dommen fikk motsatt utfall. Forsikringsselskapet argumenterte blant annet med at dersom hesteeieren skal bli ansvarlig i tilfeller som dette, vil det lede til ruin for uforsikrede hestesentre og privatpersoner som leier ut en hest.
I dommen konkluderer lagmannsretten med, i motsetning til tingretten, at Faxe ikke representerte noen større fare for bukking enn den ordinære risikoen som alltid foreligger. Uttrykket å ta en Faxe stammet fra at en elev ble bukket av to ganger på samme time, men bare lo av det hele og satt seg opp igjen.
Videre ble det anslått at han kunne ha bukket av ryttere tilsammen fem ganger på tre år, en frekvens som ifølge Gjensidiges oppnevnte sakkyndige vitner Ulf Storemark og Hanne K. Dahl Lien ikke gjorde Faxe til en problemhest. Lagmannsretten konkluderte med at Faxe ikke hadde en atferd utover det unormale.
Les sak om dommen i lagmannsretten: Retten mener hun aksepterte risikoen
Aksept av risiko
Runhild mente på sin side at forsikringen til et ridesenter er helt meningsløs om den ikke skal omfatte ulykker som hennes, og valgte derfor å ta saken videre til Høyesterett.
- De behandler kun saker av prinsipiell karakter, og sakene velges ut etter strenge kriterier. Men de valgte å behandle denne saken, sier hun.
1. mars kom dommen. Høyesterett konkluderer med at Gjendidige er erstatningsansvarlig for personskadene til Runhild, og de må betale hennes sakskostnader på litt over 300.000 kroner.
- Det har vært en stor påkjenning å gå gjennom hele rettssystemet, men både jeg og advokaten min Gunn Marit Indreiten hadde stor tro på saken. Vi visste også at den var prinsipiell, og det er grunnen til at Høyesterett var villige til å behandle den. Saken handlet om akspet av risiko, sier hun.
På grunn av sykdom var det advokat Tom Eivind Haug som førte saken for Runhild i Høyesterett. Han er godt fornøyd med utfallet.
- Det har lenge vært slik at mange har trodd at når man rir en hest, uasnett sammenheng, så bærer man riskoen selv. Det denne dommen sier, er at det ikke er slik i alle tilfeller, sier han.
- Ingen amerikanske tilstander
Dersom man leier ut hester som næringsvirksomhet, kan man bli erstatningsansvarlig dersom noen skader seg stygt.
- Ridning er forbundet med en viss risiko, men om man deltar i organisert ridning eller leier hest fra en virksomhet skal man ikke måtte regne med at det skjer ulykker. Denne dommen er ganske klar på at det er ridesenterets ansvar om det skulle skje, det er derfor viktig at de har en god ansvarsforsikring. I verste fall kan det være snakk om store millionbeløp, forklarer Haug.
Han frykter imidlertid ikke at dommen kan føre til amerikanske tilstander, der man stadig hører om store søksmål fra folk som har skadet seg.
- Grunnen til at det ikke kommer til å bli sånn her, er at vi har et helt annet erstatningssystem enn USA. Det aller meste av økonomisk tap som følge av skader dekkes av Folketrygden, det er kun i alvorlige tilfeller man kan kreve erstatning utover dette. For eksempel for tapt arbeidsinntekt. Dersom ridesenteret ikke er forsikret, må de betale en eventuell erstatning av egen lomme, sier han.
Gjelder ikke alle skader
Advokat Merete Anita Utgård førte saken for Gjensidige, og er skuffet over dommen.
- Ridesenterne blir pålagt et større ansvar enn vi trodde, og selv om det ikke er obligatorisk for dem med ansvarsforsikring blir det veldig viktig for dem å ha det nå, sier hun.
Det er imidlertid ikke alle skader som blir omfattet av dette.
- Nå har vi foreløpig ikke hatt tid til å sette oss inn i alle detaljer i dommen, men det er blant annet slik at om skaden skyldes rytteren selv så vil ikke ridesenteret være ansvarlig, sier Utgård.
Dette gjelder også dersom man deltar på en aktivitet som er ekstra risikofylt. I dommen skriver blant annet høyesterettdommer Henrik Bull at dersom hester leies uttil aktiviteter som innebærer særskilt risiko med farefrekvens eller skadeomfang, er det nærliggende å anse at rytteren har akseptert en særlig risiko.
- Det er vanskelig å si hvor grensene går her, det blir et komplisert regnestykke vi ikke har befattet oss med ennå, sier hun.
Større toleranse for privathester
Hvordan dommen vil påvirke ansvarsforsikringen som i dag tilbys ridesentre, er foreløpig for tidlig å si.
- Vi må tygge litt på det, men vi oppfatter dette som en utvidelse av ansvarsområdet. Hvordan det skal gjennomføres praktisk og prismessig kommer litt an på hva fremtiden bringer, sier Utgård.
I dommen nevnes det at det går et skille mellom rideskolevirksomhet og en hesteeier som låner ut en hest som en vennetjeneste, Bull skriver at det i slike tilfeller må være større rom for synspunktet aksept av risiko dersom rytteren skulle bli utsatt for en skade.
Les hele dommen her.
Høyesterett tok ifølge Utgård kun stilling til juss i saken, ikke faktum. Bevisføringen fra lagmannsretten som sier at Faxe ikke var en problemhest blir derfor stående. Dommer Bull kommenterer likevel at Runhild Tokerud ikke kan anses å ha akseptert risikoen for å bli bukket av hesten, og at dette er uønsket atferd hos rideskolehester.
Har opplevd hets
Mens saken har pågått i rettssystemet og i tiden etter at dommen fra Høyesterett ble offentliggjort, har både Runhild og familien hennes opplevd flere personlige angrep i sosiale medier.
- Det har vært en enorm belastning, men jeg dro denne saken såpass langt fordi den handler om så mye mer enn meg. Jeg trodde dommen var en seier for rideskolene ettersom den viser at forsikringen deres faktisk virker. Men holdningen blant mange i miljøet er at nå blir forsikringene så dyre at de blir ruinert av polisen, forteller hun.
Runhild har liten forståelse for argumentasjonen.
- Dette er utgifter de kan skrive av som driftskostnader. Det viktigste er jo at man har et apparat som fungerer når ting virkelig går galt, sier hun.
Får erstatning
Saken er imidlertid ikke helt over ennå, fortsatt gjenstår regnestykket over hva Gjensidige skal betale henne i erstatning.
- Det går ingen automatikk i dette, summen vurderes ut fra skadeomfang. Men det er godt å være ferdig med rettssystemet, det at vi vant frem ga en utrolig god følelse, sier Runhild.
Hester er fortsatt en del av hverdagen hennes. Datteren har nå en egen hest hjemme, i tillegg har de en oppstallør.
- Jeg er fortsatt glad i dyr, men jeg må si denne opplevelsen har fått tankene til å svirre. Spesielt rundt dette med sikkerhet og ansvar om noe går galt. Det har gjort at jeg nå stort sett bare holder på med hest fra bakken, ridegleden min er dessverre borte, avslutter hun.
